1 Trò đổ lỗi:  Khi một chiến lược được đưa vào thực hành và bị thất bại thì người ta thường đổ lỗi cho đủ thứ, nào là do ban lãnh đạo tồi nên không thể vận hành chiến lược được chính xác hoặc do những dữ liệu tiếp thị quá nhiều sai sót. Người ta quên rằng nằm sâu bên dưới thất bại ấy có những thứ thật sự “sâu sắc” hơn rất nhiều – một quá trình tạo dựng nên chiến lược đã khiến doanh nghiệp bị trật đường ray. Nói cách khác, vấn đề không phải là nhân tố con người, sự quản lý hay những thứ khác, mà nằm ở chỗ doanh nghiệp đã có một “chiến lược hụt”.Khi chiến lược đang thực hiện rỏ ra không phù hợp, các nhân viên cảm thấy không biết nên nói ra hoặc giữ kín. Họ lo lắng nếu khi nói ra sự thật lại bị sếp chê là “quá khôn ranh” hay “không chịu phục tùng cấp trên”. Khi doanh nghiệp rơi vào tình trạng này, xem ra mẫu chiến lược kia đã thực sự thất bại.

2 Thiếu sự tham gia của đội nhóm:  Những doanh nghiệp lớn thường nhìn nhận chiến lược như một hoạt động thường niên được tiến hành bởi một nhóm người tài giỏi trong phòng hội thảo. Còn tại những tổ chức doanh nghiệp bé nhỏ hơn, thông thường những chiến lược được hiện hình như một lệnh được ban hành từ cấp trên và cấp dưới phải là người thực hiện chúng.Nhưng trên thực tế, chiến lược là một quá trình đầy tinh tế cả về mặt sự vật lẫn lúc thực hành. Xét về mặt sự vật, mỗi người trong công ty đều sở hữu chiến lược, tầm nhìn về sự phát triển của công ty. Về mặt thực hành, nó đòi hỏi mọi người trong tổ chức phải cùng thực hiện. Thiếu mất sự phối hợp thì đó là tiền đề của sự thất bại khi thực thi chiến lược. Nếu những nhân viên cấp dưới trong công ty không được mời dự, hoặc thậm chí là không được phép đặt ra những câu hỏi chất vấn đối với những chuyên gia chiến lược cao cấp thì đã bộc lộ nguy cơ bất thành. Do đó, phải nghiêm túc đặt ra các câu hỏi chủ chốt như “Chiến lược này có phải là tốt nhất để đạt được mục tiêu?” hay “Mọi người đã nghiên cứu nó thật kỹ chưa?” để mọi người tranh cãi và bình luận.

3 Hai dạng chiến lược: Việc hiểu được những mô hình chiến lược của ngày hôm này đến từ đâu và chúng sẽ vận hành bằng cách nào là điều rất cần thiết. Trên thực tế có hai dạng chiến lược căn bản, gồm loại tiên đoán trước và loại lộ rõ. Loại chiến lược tiên đoán trước đặt ra hướng đi dựa vào những dự đoán nghiên cứu về những thị trường, mang tính định lượng, phụ thuộc vào dữ liệu, phân tích. Loại chiến lược lộ rõ là chờ và thích nghi với thị trường, phụ thuộc vào cấu trúc quản lý trong tổ chức của công ty, lĩnh vực hoạt động và nền văn hóa của công ty. Vì thế nó được xem là có tính linh hoạt cao hơn so với loại chiến lược tiên đoán trước. Yến tố dẫn đến sự thất bại của cả hai chiến lược này chính là thất bại trong việc phân tích các thông tin phản hồi nên không kịp tạo ra những điều chỉnh cần thiết.

4 Sự tiến hành: Đôi khi, sự thất bại của một chiến lược ưu việt lại do công ty không biết cách tiến hành như thế nào, cách thức ra quyết định và chọn công cụ để sử dụng. Ngoài ra, để đảm bảo tính liên kết thật tốt cho mọi công việc, trong công ty phải củng cố khả năng của các cá nhân trong khắp tổ chức để đồng bộ hóa tất cả, giúp mọi người đều biết điều chỉnh công việc ra sao, quyết định thế nào và biết rõ khi nào phải hồi âm cho hệ thống trung ương về tiến trình thực hiện chiến lược.

5 Việc ra quyết định: Việc ra quyết định sai lầm có thể sẽ giết chết chiến lược nếu mọi người trong tổ chức không nhận biết được đấy chính là một nguyên nhân dẫn đến sự thất bại. Có quá nhiều nhu cầu đối kháng sẽ tạo nên tình huống mà tại đó mọi thứ đều đáng ưu tiên. Chủ một doanh nghiệp phải biết được đâu là cái cần chọn lựa và đáng được ưu tiên, đâu là thứ cần phải được bỏ đi hoặc điều chỉnh lại. Thông thường, những quyết định đúng đắn có thể ra đời từ một nhóm người, nhưng đôi lúc những quyết định ấy lại thiếu hẳn đi sự xem xét kỹ lưỡng nguồn thông tin phản hồi.

(theo Thanh Dat)